TGIF – Waarom Jellinek-medewerkers excuses moeten maken aan Heineken

by 4 No tags Permalink 0

Over een ding zijn we het allemaal eens: misbruik van alcohol moet zoveel mogelijk worden tegengaan. Alcohol, mits onverstandig gebruikt, kan op de lange duur vreselijke schade aanrichten aan de misbruikers en hun omgeving. Met zijn allen moeten wij daarom misbruikers, desnoods gedwongen, helpen om hun problemen de baas te worden. Niemand ontkent dat alcohol schadelijk kan zijn, maar dan net als bij pistolen: alcohol, of een pistool op zich, is niet schadelijk – het is de ‘mis’bruiker die de schade aanricht.

Ik schreef al eerder over wat ik zie als een bedreiging voor bewuste consumenten die weloverwogen en genietend met alcohol omgaan: de neo-prohibitionisten die niet schuwen om drogredeneringen en goedkope demagogie in te zetten met als waarschijnlijk doel alcohol helemaal in de ban te doen. Deze week kregen we er weer een sterk staaltje van te zien: Jellinek Preventie medewerkers Floor van Bakkum en Jaap Jamin zouden hun excuses moeten maken aan Heineken topman Pascal Gillet, en wel hierom.

Het Parool publiceerde op 7 december een interview met Pascal Gillet, Algemeen Directeur van Heineken Nederland, onder de kop “Niet iedereen die wat drinkt is een probleemgeval”. Een week later plaatste Het Parool een Opiniestuk, ofwel een ingezonden artikel, van twee Jellinek Preventie medewerkers onder de titel “Heineken bagatelliseert 1,3 miljoen probleemdrinkers”. Hier wordt Gillet op sluwe wijze pootje gelicht: hem wordt verweten het debat te vertroebelen door argumenten aan te dragen die afleiden van de werkelijke situatie. Voorts stellen de schrijvers dat “slechts een kleine groep volwassenen (8 procent) volgens hem niet verantwoord met alcohol zou omgaan”. Op basis van deze opmerking stoelen zij ‘het bagatelliseren van probleemdrinkers’. Punt is alleen dat Gillet dat helemaal niet zo gezegd heeft. Wat hij wel zei is: “Dat betekent dat 8 procent niet bewust met zijn alcoholconsumptie omgaat. Elke coma­-zuiper is er een te veel.” Dat is dus geen bagatelliseren, Floor en Jaap, hij gebruikte geen verkleinwoordje of ‘slechts’ – dat is goedkope demagogie van jullie kant.

Nog erger is het gegoochel door Floor en Jaap met cijfers. Zo stellen zij: “Volgens het CBS telt Nederland ongeveer 1,3 miljoen probleemdrinkers. Deze groep is veel groter dan de acht procent (800.000) van Gillet.” Ook wordt gezegd dat die 8% komt van “cijfers van de alcoholbranche”. Dat laatst is al niet waar: het wordt weliswaar in de STIVA factsheets vermeld, maar de cijfers komen van het RIVM. En die 8%, 800.000, komt tot stand doordat het RIVM alleen volwassenen die alcohol consumeren ondervroeg. Lijkt mij redelijk, want onder 18 mag je nog geen alcohol drinken, en geheelonthouders kunnen geen probleemdrinker zijn.

Volgens de Jellinekkers zegt het CBS dat Nederland 1,3 miljoen probleemdrinkers heeft. Maar dat is helemaal niet zo, sterker nog, de zoekmachine van het CBS kent de term niet eens. In de ‘Zoekresultaten Methoden’, waarin de eenduidige definities van het CBS samenkomen, vinden we wel iets bij de term ‘drinker: namelijk “zware drinker: Persoon die minstens één keer per week zes of meer (mannen) of vier of meer (vrouwen) glazen alcohol op een dag drinkt.”
Probleemdrinkers zijn er dus voor het CBS niet, wel zware drinkers, en dat zijn er dan 1,3 miljoen. En Jellinek gooit gemakshalve beide dan op een hoop: voor hen is een probleemdrinker hetzelfde als een zware drinker. Daarmee kun je echter niet zeggen dat “Volgens het CBS Nederland 1,3 miljoen probleemdrinkers heeft” – dat heet projectie.

Op de website van Jellinek zelf staat ook nog een stukje over Alcoholmisbruik – waar het eigenlijk om zou moeten gaan. Dit zijn de mensen waaraan Gillet refereerde, en de definities die Jellinek zelf gebruikt voor een misbruiker zijn:
“Van alcoholmisbruik is sprake als je het afgelopen jaar tenminste één van de volgende verschijnselen hebt gehad:
Gebruik in gevaarlijke situaties (autorijden of bedienen van gevaarlijke machines)
Door gebruik in aanraking komen met politie of justitie
Gebruik heeft nadelige gevolgen voor school of werk
Van de bevolking tussen 18 en 64 jaar misbruikt 3.7% alcohol. Dit zijn 395.000 mensen.”

Valt het op dat dit de helft is van wat RIVM, en Stiva, en Pascal Gillet als probleemdrinkers benoemde? Neemt Jellinek zichzelf eigenlijk wel serieus?

De Jellinekkers eindigen hun Opiniestuk met de verwijzing naar een ander RIVM onderzoek, dat dacht te bewijzen dat ‘alcohol de samenleving ongeveer 2,5 miljard euro per jaar kost’. Dit onderzoek, dat inmiddels door echte economen van de Erasmus Universiteit aan flenters is geschoten vanwege meerdere dubbeltellingen en onterechte omrekeningen van immateriële zaken in euro’s – zodanig dat het RIVM inmiddels de handen van het eigen onderzoek heeft afgetrokken, is scabreus omdat de Jellinekkers nu wel zouden moeten weten dat het niet waar is. Laten we de berekening van de Erasmus economen, namelijk dat het geen 2,5 miljard kost maar zelfs meer dan 1,5 miljard oplevert, in elk geval niet aangrijpen om ongebreideld alcohol consumeren aan te prijzen.

Feit: de alcoholconsumptie is in Nederland al jaren dalende, en Nederlanders beginnen op steeds latere leeftijd met drinken.
Feit: binge-drinking, of coma-zuipen, is een exces, en komt in Nederland significant minder voor dan in vrijwel alle andere Europese landen.
Feit: meer dan 90% van de Nederlanders geniet met mate en op een verantwoordelijke manier van alcohol.

Kortom: de Jellinekkers vertroebelen zelf het debat, en grijpen naar incorrecte getallen – en dus incorrecte argumenten – terwijl, en dat is het ergste, ze dezelfde belangen hebben als Pascal Gillet en alle andere, door hen zo verguisde, drankproducenten, namelijk dat drankmisbruik wordt geminimaliseerd en matig, weloverwogen en verantwoord gebruik van alcohol de norm is (waarbij het ieder vrij staat zich geheel te onthouden). Dat heet ook wel genieten, namelijk. Dat zou ons niet afgepakt moeten worden, en zeker niet op de oneigenlijke gronden van Floor en Jaap. Ik hoop dat zij hun excuses zullen maken aan Pascal Gillet, idealiter via een ingezonden brief in Het Parool – dan kunnen we het als excuus aan ons allen zien.

4 Comments
  • piet Tuinema
    december 16, 2016

    Weer mooi samengevat Rick Prima zo.

  • Jack Verhoek
    december 17, 2016

    Uitstekende blog Rick!
    Dit gedrag is Jellinek medewerkers onwaardig.

    • Rick Kempen
      december 18, 2016

      Dank voor je reactie, Jack. Wie weet veranderen ze van gedrag.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.