Het nieuwsfeit is in Nederland redelijk onopgemerkt gebleven, maar in Amerikaanse bierkringen deed het nog aardig wat stof opwaaien. Flying Dog Brewery, al sinds 1990 actief, beëindigde per 1 juni j.l. haar lidmaatschap van de Brewers Association (BA) omwille van nieuwe regels in haar ‘Advertising and Marketing Code’. De BA is de brancheorganisatie van Amerikaanse craft brewers – waarbij ‘craft brewer’ wel is gedefinieerd, maar ‘craft bier’ niet.
In het kort komen de nieuwe regels van de BA er op neer dat brouwers die prijzen winnen op evenementen van de BA met bieren die ‘sexueel expliciete, ontuchtige (prachtig woord) of vernederende namen hebben, of plaatjes, foto’s en video’s gebruiken die als zodanig kunnen worden gekwalificeerd’ niet langer in hun marketing die prijzen mogen noemen.

CEO Jim Caruso van Flying Dog vindt dit een maatregel die censurend is, en overdreven zelfcensuur opwekt. Van beide is hij geen voorstander: de brouwerij vocht tot aan de Supreme Court om de merknaam ‘Raging Bitch’ te mogen gebruiken (de staat Michigan verbood dat). Jaren geleden streden zij voor gebruik op hun etiketten van de Hunter S. Thompson quote ‘good beer, no shit’. Dit werd in eerste instantie verboden – met beroep op het Eerste Amendement, dat vrijheid van meningsuiting waarborgt, op de Amerikaanse grondwet.
Caruso vindt verder dat de maatregel de vrijheid van ondernemerschap aantast, en ingrijpt op hoe een ondernemer zijn waar mag aanprijzen. De BA vindt dat natuurlijk niet, zit met de kwestie in de maag en doet er verder het zwijgen toe. Meer uitleg over de beweegredenen van Caruso vindt u op deze pagina van Brewbound – een lezenswaardig artikel.

Persoonlijk denk ik dat hier vooral een discussie over ‘goede smaak’ aan ten grondslag ligt. Ik moet zelf wel lachen om biernamen als Raging Bitch, Doggie Style en Pearl Necklace. In sommige gevallen zeggen ze meer over de brouwerijfilosofie dan je denkt; soms zijn ze gewoon als goede grap bedoeld.
Pijnlijk worden biernamen als ze botsen met bijvoorbeeld het gelijkwaardigheidsprincipe, of strijdig zijn met wetten. Ik denk dat niemand het vreemd zou vinden als een bier met ‘IJzeren Kruis IPA’ als naam verboden zou worden, zeker niet als er eikenloof in de receptuur zou zijn gebruikt. Zou ‘Mao Grote Zuivering Stout’ op de markt mogen worden gebracht? Lijkt mij niet, de naam is dan louter op effectbejag gekozen. Blijft de vraag: hoe erg is dat, en móet dat worden verboden of ontmoedigd?

Het roept de vraag op of bijvoorbeeld Brouwerij Het Uiltje er verstandig aan deed om haar gehopt tarwebier ‘Miss Hooter’ te noemen. De suggestieve tekening op het etiket, van een vrouwelijke uil met een nogal groot gemoed, lijkt mij geen enkel verband met de inhoud van de fles te hebben. Is dat een kwestie van ‘sex sells’, en vergelijkbaar met het op de motorkap leggen van een lekker blond wijf met knotsers van memmen in de kleinst mogelijke bikini op een autoshow? Is dat strijdig met goede smaak, of anderszins verwerpelijk?
En hoe zit dat dan met ‘Dikke Lul 3 Bier’ (ook van Het Uiltje), of het Bossche ‘Kutbier’? Persoonlijk vind ik beide namen, en Miss Hooter ook, de goede smaak voorbij. Voor mij telt wat in de fles zit, en de kwaliteit daarvan zou voor zichzelf moeten spreken. De naam is tot op zekere hoogte ondergeschikt, hoezeer een goede naam de verkoop ook bevordert.
En begrijp me niet verkeerd, ik houd ook van een portie dampende porno op zijn tijd, maar een Bossche Kut bestellen gaat me toch wat ver. Ik wil ook graag dat mijn wekelijkse pakje condooms in bruin papier wordt verpakt. Maar misschien ben ik een conservatieve oude lul, en mis ik de tijdgeest. Reden voor een nieuwe poll! Ik zou het tof vinden als jullie deze willen invullen – je vindt de poll in de rechterkolom van de pagina, je moet er misschien even voor scrollen.